摘要: 2010年国家赔偿法的修订，并未把怠于履行职责致害赔偿统一地、明文地写入新法之中。然而，此类国家赔偿的依据以多种形式存在。通过法律解释，行政怠职致害的各种情形，皆可纳入国家赔偿范围；相比之下，司法怠职致害赔偿的依据较为零碎，需实务谨慎开拓其范围。更为重要的问题转而落在怠于履行职责之认定和致害赔偿责任之确定上。前者需认识到作为义务来源的多样化，避免陷入机械法条主义；后者应视怠于履行职责直接致害、与自然原因或受害人原因结合致害、与第三人侵权共同致害的不同情形，确定国家赔偿的全部责任、部分责任、连带责任、按份责任和补充责任，而不宜奉行单一的责任承担方式。

　　关键词: 怠于履行职责/不作为/国家赔偿

　　《国家赔偿法》于2010年4月修订，实现了一次不大不小的变革。然而，学界盼望和呼吁已久的将怠于履行职责致害赔偿(又称不作为致害赔偿)问题明文写入该法的设想，还是没能如愿。在修法征求意见过程中，有一种声音认为，目前对怠于履行职责赔偿问题研究尚欠深入和成熟，草率写进法律未必是好事。从结果看，这一主张似乎被立法者接受了。

　　其实，坊间关于怠于履行职责赔偿——尤其是行政不作为致害赔偿——的相关文献，不可谓不多，已有的一些观点也不可谓不成熟。或许，只是因为众说纷纭、难成共识，才会让立法者有难以决断之感。修法大槌已落，怠于履行职责国家赔偿在受害人、赔偿义务机关、赔偿请求审理者乃至媒体的主张、决定或评论之中频频出现，作为一个复杂性的实务课题，仍是需要认真对待与研讨的。本文不揣冒昧，拟在梳理既有研究成果的同时，在实务与学理之间不断巡视，以求于一些关键问题上贡献浅见。因篇幅所囿，着重讨论怠于履行职责之认定、怠于履行职责致害赔偿之依据、怠于履行职责致害之因果关系以及怠于履行职责致害赔偿责任之确定等四个问题。

　　一、怠于履行职责的认定

　　(一)怠于履行职责的基本构成

　　怠于履行职责，简单地说，是指公务组织及其工作人员依其职责，对公民、法人或其他组织有特定的作为义务，但在有能力、有条件履行的情况下，不履行、拖延履行或不完全履行作为义务的情形。由此，怠于履行职责的基本构成要件是：

　　(1)怠于履行职责的主体是国家机关、其他公务组织及其工作人员。在非公共领域内，也有怠于履行职责的，如公司董事、监事和高管人员对其职责范围内作为义务的怠慢，但这并非是此处所论的公共领域内的公务组织/人员怠于履行职责的情形。

　　(2)怠于履行职责的前提是公务组织/人员在职责上对个人或组织负有特定的作为义务。一方面，作为义务的来源或依据是多元化的，而并不仅仅限于严格意义上的“法定”(详见下文)。另一方面，作为义务原则上是一种特定的负担，是公务组织/人员的职责要求其必须为个人或组织的具体利益而履行的作为义务，而不是公务组织/人员为了社会公益而承担的作为义务。若是后者，个人或组织因为公务组织/人员履行该作为义务而获益的，属于一种反射利益，其不能因为该作为义务未履行使其无法获得反射利益，而请求国家赔偿。①例如，在福利国家中，政府有责任建设公共设施，其投资兴建地铁，人民利用地铁得以享有交通便捷的利益，但该利益属于反射利益，个人或组织不能以政府没有适时地投资兴建地铁，造成其交通不便为由，主张怠于履行职责的致害赔偿。

　　(3)怠于履行职责的客观表现主要是不履行、拖延履行或不完全履行作为义务。不履行作为义务是指公务组织/人员以明示或默示的方式拒绝做其应当做的事情。例如，对许可申请人不予理睬、拒绝办理工商登记等。拖延履行作为义务是指公务组织/人员虽然已经开始做其应当做的事情，但在法定期限或合理期限内始终没有完成，以至于该做的事情一直悬而未决，或者在法定期限或合理期限届满以后才完成。例如，公安干警在接到110报警电话以后，两个小时才赶到打架斗殴的现场；政府在签订土地使用权出让合同以后，迟迟不实际交付土地给开发商进行开发利用。不完全履行作为义务是指公务组织/人员虽然做了但没有做好其应当做的事情，亦即没有真正地尽职尽责。例如，消防队员及时赶到火灾现场，实施救火、救人等措施，但在扑灭火灾以后，对大厦的一个楼层没有彻底清查，以至于在现场的两个儿童因未及时救出、吸入过量毒气致死。

　　(4)怠于履行职责的违法阻却事由是不可抗力等客观原因。在有些情况下，公务组织/人员不履行、拖延履行或不完全履行作为义务，并非其主观上有过错，而是因为出现了不可抗力等客观原因。若这些原因存在，公务组织/人员就不构成“怠于履行职责”。②

　　(二)需要进一步澄清的问题

　　为进一步明确上述基本构成，针对当下的若干争议，需澄清以下问题：

　　(1)作为义务是仅限于程序义务还是包括实体义务？不少学者认同不作为是没有积极履行程序上的作为义务，而不是在实体上“不为”。只不过，由于程序上的消极“不为”，也会导致其实体上的义务得不到履行。③例如，在程序上明确拒绝颁发许可证给申请人，就是作为而非不作为，尽管该申请人依其条件理应得到该许可证，许可机关没有履行其实体义务。而在程序上对申请人的申请不理不睬，没有明确答复，就属于程序上的不作为，那么，在实体上本应发给申请人许可证的义务也就自然无法履行了。

　　这一观点也得到《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(1999，以下简称“《行政诉讼法若干问题解释》”)部分条款的支持。第27条规定，“原告对下列事项承担举证责任：……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”显然，若被告已经决定拒绝颁发许可证给申请人，原告拿着该决定书即可提起诉讼，而无需证明其提出申请的事实。只有在被告没有采取任何行动的情况下，原告起诉才需负此举证责任。由此，在逻辑上可以反推此条款中的“被告不作为”应该就是指程序上什么都没做。

　　然而，司法实务中，原告往往会在其认为行政机关没有履行实体作为义务的情况下(无论程序上有无作为)，以行政机关不履行法定职责为由提起诉讼。法院也会依据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》(2004)，将案件列入不作为类案件。若原告的理由成立，法院通常会责令行政机关履行一定的义务，尽管行政机关在程序上已经有所作为。④因此，本文更多基于对司法实务的观察，将“怠于履行职责”界定为包括怠于履行程序上的和/或实体上的作为义务。

　　需要说明的是，公务组织/人员在整个公务过程之中，没有履行法定程序上的某些作为义务，但在最终程序环节上作出了限制或剥夺公民、法人或其他组织合法权益的决定或措施，并非“怠于履行职责”概念所涵盖的情形。例如，行政机关未经听证即作出处罚决定；司法机关没有履行必要的法律手续，即查封、扣押、冻结、追缴当事人财产。

　　(2)作为义务是羁束性义务还是裁量性义务？原理上，若公务组织/人员依法享有裁量权，对是否以及如何履行作为义务，有多种不同的选择，那么，此作为义务可理解为裁量性义务。公务组织/人员选择不履行，或者选择这个时间而非那个时间履行，或者选择履行作为义务的这种方案而非那种方案，都不存在怠于履行职责的问题。因此，怠于履行职责更多地是指向怠于履行羁束性的作为义务。然而，公务组织/人员的裁量不是毫无限制的。当遇有特殊情形发生，特别是当事人生命、健康、财产等重大合法权益遭遇直接侵害时，公务组织/人员的裁量已“压缩至零”，即必须履行作为义务，而无选择权可言了。⑤此时，不履行、履行不及时或履行不到位，都会构成怠于履行职责。

　　(3)作为义务是制定抽象规范的义务还是实施法律规范作出具体决定或采取具体行动的义务？广义的作为义务，当然包括制定抽象规范的义务和实施法律规范作出具体决定或采取具体行动的义务。在现代行政国家，制定抽象规范的义务主体，既有代议机关，又有特定的行政机关。然而，一般情况下，制定抽象规范的目的是为了社会公益，而非特定公民、法人或其他组织的权益，且制定抽象规范的义务是裁量性义务。因此，与前述问题相结合，此处所称的怠于履行职责更多指向怠于履行作出具体决定或采取具体行动的义务，也就不包括立法不作为、行政立法不作为以及其他行政规范制定的不作为。只是，在特殊情况下，怠于履行规范制定义务，会导致特定群体合法权益受损，且有“裁量压缩至零”的情形发生，在有些国家，也会引发相应的国家赔偿责任。⑥

　　(4)怠于履行职责是否改变现有法律状态？有学者曾经以是否改变现有法律状态(权利义务关系)作为标准，区分作为和不作为。作为是积极改变现有法律状态的行为，如行政征收和颁发许可证；不作为是维持现有法律状态或不改变现有法律状态的行为，如不予答复和拒绝颁发许可证。⑦不过，本文所称“怠于履行职责”包括不履行、拖延履行和不完全履行作为义务的情形，故其既可能没有改变现有法律状态，也可能会改变现有法律状态。例如，在法定期限届满以后才颁发许可证，属于拖延履行职责，但已改变法律状态。

　　(三)作为义务的来源/依据

　　对公务组织/人员是否存在怠于履行职责情形的判断，关键在于认定其是否负有特定的作为义务。结合有关学说和司法实务，作为义务的来源或依据是多元化的。⑧

　　(1)法律规范的直接规定。法律规范内容之中直接规定作为义务的，甚少争议，无需赘述。不过，学理上关于“法律渊源”或“法律规范”的范围历来有不同观点。仅仅为了明确起见，这里所用“法律规范”一词，不仅指向《立法法》(2000)意义上的法律、法规、规章，也包括立法机关、司法机关和行政机关依据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》(1981)所作的解释性规范，以及国家机关制定的具有外部约束力的其他规范性文件。

　　(2)法律规范的间接规定。在法律规范并未直接规定作为义务的情况下，可以通过法律解释的方法，从法律规范中导出其隐含的作为义务。有学者称这种作为义务是“法律间接体现的作为义务”，或者称其“来源于国家职权的一般原则”。不过，值得注意的是，间接解释法律规范隐含之义的方法，应该在原则上避免将公务组织维护社会公益或秩序的一般性职责，解释为保护或增进个人或组织具体权益的特定作为义务，否则，容易形成个人或组织以其反射利益受损为由提请国家赔偿。

　　(3)公务组织的自我约束性规定。在有些情况下，公务组织为更加公正、效率、负责地执行公务，会在法律规范的要求之外，为自己设定更多的作为义务。在实务中，这些自我约束性规定经常表现为工作程序规则、纪律要求、廉政规定、服务承诺等。只要其是对外公开的，且不违反法律规范的明文规定，根据诚信原则和平等原则，其确立的作为义务就是公务组织应予履行的。⑨

福建省人大常委会


福建省实施《中华人民共和国水土保持法》办法（修正）
福建省人大常委会


（1995年1月13日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过 1995年1月13日公布施行 根据1997年10月25日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过的《福建省人民代表大会常务委员会关于地方性法规修订的决定》
进行修正）

第一章 总 则
第一条 为预防和治理水土流失，保护和合理利用水土资源，减轻水、旱、风沙灾害，改善生态环境，促进经济发展，根据《中华人民共和国水土保持法》规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省辖区内从事生产建设、开发自然资源及其他影响水土保持活动的，应当遵守《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国水土保持法实施条例》和本办法。
第三条 水土保持工作实行预防为主，全面规划，综合防治，因地制宜，加强管理，注重效益的方针。
开发水土资源必须坚持先批准后开发，谁开发谁保护，谁造成水土流失谁治理，谁承包治理谁得益的原则。
第四条 各级人民政府应当建立政府领导任期内的水土保持目标责任制，并按年度向本级人民代表大会常务委员会及上级人民政府报告水土保持工作。
第五条 县级以上人民政府应当将经批准的水土保持规划和重点防治区规划确定的水土保持工作任务，纳入当地国民经济和社会发展计划，在财政预算内安排水土保持专项资金，并按有关规定安排以工代赈资金和农业发展基金等资金，用于水土保持工作。
第六条 县级以上负责水土保持工作的行政主管部门（以下简称水土保持主管部门）主管本辖区内的水土保持工作。
乡（镇）人民政府负责本辖区内的水土流失防治工作，配备专职或者兼职水土保持监督人员，重点防治区应当设置乡（镇）水土保持工作管理机构。
有关部门应当协同水土保持主管部门搞好水土保持工作。
第七条 对水土流失区的治理，县级以上人民政府可以依法采取承包、租赁、出让等方式进行。
第八条 对在水土保持工作中取得显著成绩的单位和个人，县级以上人民政府应当给予表彰和奖励。

第二章 规 划
第九条 县级以上水土保持主管部门应当在调查、评价水土资源的基础上，根据上一级人民政府批准的水土保持规划和本辖区的社会经济发展总体规划，会同计划等有关部门编制本辖区的水土保持规划，报同级人民政府批准。
第十条 闽江中下游、晋江、九龙江、交溪和汀江等流域重点防治区的规划，由省水土保持主管部门会同沿江地（市）、县（市）计划等有关部门编制，报省人民政府批准。
县级水土流失重点防治区的规划，由县级水土保持主管部门编制，报同级人民政府批准。
第十一条 县级以上水土保持主管部门应当根据经批准的水土保持规划，确定重点防治区范围，提出重点防治区防治方案，报同级人民政府批准。重点防治区范围由批准的人民政府公告，并设置标志。
第十二条 经批准的水土保持规划和重点防治区规划不得擅自修改和变更。确需修改和变更的，应报原批准的机关批准。

第三章 预 防
第十三条 各级人民政府应当加强水土流失预防工作，采取生物、工程、农业技术等有效措施，保护植被和水土保持设施，扩大植被覆盖面积，防止新的水土流失。
第十四条 禁止在下列区域开垦、挖沙、取土、采石和损坏植被：
（一）水库设计蓄水线以上至第一重山脊以下的山坡地；
（二）主要河流和主干渠两侧外延一百米内的十度以上的山坡地；
（三）铁路、公路两侧外延五十米内的十度以上的山坡地；
（四）崩塌滑波危险区、泥石流易发区。
第十五条 开垦二十五度以下山坡地，用于种植农作物、茶、果等的，应当事先编制水土保持方案或填写《水土保持报告表》，并按下列规定，报水土保持主管部门批准：
（一）五百亩以下的，由县级水土保持主管部门批准；
（二）五百亩至一千亩以下的，由地（市）级水土保持主管部门批准；
（三）一千亩以上的，由省级水土保持主管部门批准。
开垦国有山坡地的，应当经县级以上人民政府批准。
本办法施行前，已开垦和正在开垦山坡地并造成水土流失的，应当按照县级以上水土保持部门规定的期限，采取蓄水保土耕作或恢复植被等补救措施。
第十六条 凡从事工矿生产和对生态环境、水土保持有影响的基本建设的，应当依法办理水土保持方案审批手续。建设项目的水土保持设施，应当列入建设项目的工程概算、预算，与主体工程同时设计，同时施工，同时竣工验收，同时投入使用。水土保持设施不合格的，不得投产使用
。
本办法施行前，已建和在建并造成水土流失的生产建设项目，应当在本办法公布施行之日起六个月内，向县级以上水土保持主管部门补办手续，采取水土保持的补救措施。
第十七条 开采石料、开办矿山企业，其环境影响报告书中的水土保持方案必须先经与采矿登记机关同级的水土保持部门审查同意。未经水土保持部门审查同意的，不得为其办理采石、采矿登记、颁发采矿许可证。
第十八条 禁止向江河、水库、湖泊和水利排灌渠道倾倒土、石、沙、垃圾等废弃物。
土、石、沙、垃圾等废弃物，应倒在弃土场中，并采取有效措施防止流入江河、水库和农田。

第四章 治 理
第十九条 县级以上人民政府应当根据水土保持规划确定的任务，组织有关部门进行以小流域为单元的综合治理。
乡（镇）辖区内集体所有的水土流失地，由乡（镇）人民政府组织治理。
铁路、公路用地范围的水土流失，由铁路、公路管理部门负责治理。
水库、水电站以及大中型水工程保护范围内的水土流失由经营管理单位负责治理。
已发挥效益的大中型水利、水电工程，经营管理部门要按照库区流域防治任务的需要，每年从收取的水费、电费中提取部分资金，用于本库区及其上游的水土保持。并由省水土保持部门组织检查验收。
第二十二条 有治理任务的单位和个人应当根据水土保持方案制定年度实施计划，并组织实施。年度实施计划报县级以上水土保持主管部门备案。
第二十一条 因开矿、采石等生产建设改变地貌、损坏植被而降低或丧失原有水土保持功能的，应当交纳补偿费；对被损坏的水土保持设施，应当负责赔偿或恢复原状；对造成的水土流失，应当负责治理，无能力治理的，可以按照治理水土流失方案中确定的治理工程造价，向水土保持
主管部门交纳治理费，由水土保持主管部门组织治理。
补偿费具体标准由省人民政府另行规定。
第二十二条 对国家投入的水土保持资金，可实行有偿使用。有偿使用水土保持资金的收益，专项用于防治水土流失。
水土保持资金的有偿使用办法，由省人民政府另行制定。

第五章 监 督
第二十三条 省水土保持部门建立的水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测预报，每三年公告一次。
第二十四条 县级以上水土保持主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当加强本辖区内的水土保持监督检查工作。水土保持监督人员在进行监督检查水土保持工作时，被检查单位和个人应当如实报告情况，提供所需的文件资料，不得阻碍、拒绝。
第二十五条 水土保持监督人员依法执行职务时，应当持有省人民政府制发的水土保持行政执法证件，并佩戴执法标志。对未持有省人民政府制发的行政执法证件和佩戴执法标志的，被检查单位和个人有权拒绝。

第六章 法律责任
第二十六条 违反本办法第十四条规定，由县级以上水土保持主管部门责令其立即停止违法行为、限期治理，并处五百元至五千元罚款。
第二十七条 违反本办法第十五条第三款规定，由县级以上水土保持主管部门责令其先停止开垦、种植，限期采取防治措施，并处以三百元至三千元的罚款。
第二十八条 违反本办法第十六条规定，未持有经县级以上水土保持主管部门审批的水土保持方案而擅自动工，造成水土流失的，由县级以上水土保持主管部门责令其停止违法行为，采取补救措施，赔偿损失，并处以实际水土流失面积每平方米十元至二十元的罚款。
违反本办法第十六条规定，水土保持设施未经水土保持主管部门验收合格擅自将主体工程投入使用，或经水土保持主管部门验收合格的水土保持设施未与主体工程同时投入使用的，由县级以上水土保持主管部门责令其限期改正，并处以1000元至10000元的罚款。
造成水土流失情节严重的，对有关责任人员由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第二十九条 违反本办法第十八条规定，向江河、水库、湖泊和水利排灌渠道倾倒土、石、沙、垃圾等废弃物的，除由水土保持主管部门责令其停止违法行为，限期清理倾倒物，并处以一千元至一万元的罚款。
第三十条 阻碍水土保持监督人员依法执行职务，触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法予以治安处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十一条 水土保持监督人员玩忽职守、滥用职权、徇私枉法的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十二条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民政府提起行政诉讼；逾期不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。

第七章 附 则
第三十三条 本办法由福建省人民政府负责解释。
第三十四条 本办法自公布之日起施行。1987年7月15日省人大常委会公布的《福建省水土保持条例》同时废止。


（1997年10月25日福建省第八届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过）


二十三、《福建省实施〈中华人民共和国水土保持法〉办法》
第二十八条第二、三款修改为：“违反本办法第十六条规定，水土保持设施未经水土保持主管部门验收合格擅自将主体工程投入使用，或经水土保持主管部门验收合格的水土保持设施未与主体工程同时投入使用的，由县级以上水土保持主管部门责令其限期改正，并处以1000元至1
0000元的罚款。
造成水土流失情节严重的，对有关责任人员由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。”



1995年1月13日