重庆市人大常委会


重庆市河道管理条例
重庆市人大常委会



（1998年8月1日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 1998年8月1日公布 1998年9月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为加强河道管理，保障行洪排涝安全，发挥江河的综合效益，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内从事涉及河道（包括湖泊、水库、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区）管理范围内的建设、整治和保护等活动，必须遵守本条例。
河道内的航道管理，同时适用《中华人民共和国航道管理条例》。
第三条 河道的管理范围：有堤防的河道为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地。
无堤防河道的管理范围，在重庆主城规划区内的按一百年一遇的洪水位划定；在主城规划区以外的区、县（市）人民政府所在地按二十年一遇的洪水位划定；其余的按十年一遇洪水位划定。
第四条 对河道实行按水系统一管理与分级管理、专业管理与群众管理相结合的原则。
第五条 各级人民政府应当加强对河道管理工作的领导，及时处理防汛和河道管理方面的重大问题。
河道防汛和清障工作，实行地方人民政府行政首长负责制。
第六条 任何单位和个人都有保护河道安全和参加防汛抢险的义务。

第二章 管理机构
第七条 市、区县（市）水行政主管部门是同级人民政府的河道主管机关，负责河道的统一管理工作。
长江河段的管理，由市河道主管机关按国家的有关规定管理。
嘉陵江、涪江、渠江、乌江河道由市河道主管机关管理，当地河道主管机关负责具体日常工作。
其他河道由辖区内河道主管机关实施管理。
第八条 河道主管机关的主要职责：
（一）组织制定、实施河道的综合开发利用和防治水害规划；
（二）审查河道管理范围内工程建设方案是否符合流域综合利用规划要求和防洪要求；
（三）确定河道的防洪标准；
（四）制定并监督实施河道的防洪调度方案；
（五）拟定河道的清障计划和实施方案，并督促实施；
（六）查处违反河道管理法律、法规的行为；
（七）负责河道管理方面的其他工作。
第九条 沿河道的乡（镇）、城市街道、村（居）民委员会可根据河道管理任务的大小，建立群众性的河道管理组织，协助河道主管机关做好河道管理工作。

第三章 建设管理
第十条 在河道管理范围内，修建开发水利、防治水害、整治河道的各类工程和跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、排污口、厂房、仓库、民用等各类建筑物及设施（以下简称建设项目）的，必须服从流域综合利用规划，符合国家规定的防洪标准、岸线
规划、航运要求和其他技术要求，不得影响河势稳定、妨碍行洪畅通。
第十一条 建设项目的可行性研究报告在按照国家规定的基本建设程序报批前，其工程建设方案必须经河道主管机关根据防洪要求审查同意。未列入国家基本建设计划的项目，建设单位或个人在申办建设用地规划许可证前，必须将工程建设方案报河道主管机关审查同意。
建设项目涉及航道、港口、桥梁管辖范围以及其他有关事项的，项目建设单位应先征求其主管部门的意见后，再将工程建设方案送河道主管机关审查同意。
建设项目需要占用河道管理范围内土地、跨越河道空间或穿越河床的，建设单位应当经河道主管机关对该建设项目的位置和界限审查批准后，方可依法办理开工手续；安排施工时，应当按照河道主管机关审查批准的位置和界限进行。
建设项目未经河道主管机关审查同意，或建设项目的位置、界限未经河道主管机关审查批准，计划、规划、国土、建设行政主管部门等不得办理有关手续。
第十二条 在洪泛区、蓄滞洪区内建设非防洪建设项目，应当就洪水对建设项目可能产生的影响和建设项目对防洪可能产生的影响作出评价，编制洪水影响评价报告，提出防御措施。建设项目可行性研究报告按照国家规定的基本建设程序报请批准时，应当附具有关河道主管机关审查批
准的洪水影响评价报告。
在蓄滞洪区内建设的油田、铁路、公路、矿山、电厂、电信设施和管道，其洪水影响评价报告应当包括建设单位自行安排的防洪避洪方案。建设项目投入生产或者使用时，其防洪工程设施应当经河道主管机关验收。
在蓄滞洪区内建造房屋应当采用平顶式结构。
第十三条 在国家管理的河道管理范围内修建大中型建设项目，经市河道主管机关初审后，报国家河道主管机关审查同意；小型建设项目由市河道主管机关审查同意。
在市管河道管理范围内修建大中型建设项目，由市河道主管机关审查同意；小型项目由所在地河道主管机关审查同意，报市河道主管机关备案。
在区、县（市）管理的河道管理范围内的建设项目，由区、县（市）河道主管机关审查同意，并报市河道主管机关备案。
第十四条 已经河道主管机关审查同意的建设项目，其位置、界限、性质、规模作较大变动时，应当按照本条例第十一条的程序规定重新办理手续。
第十五条 在河道管理范围内进行工程建设、工程出渣、物资堆放必须符合防洪要求。工程施工完毕，应当及时清除施工围捻、残柱、沉箱、废墩、废渣等遗留物。
第十六条 对河道管理范围内建设项目的施工活动，河道主管机关有权依法检查，被查单位必须如实提供有关情况和资料。
建设项目竣工验收时，河道主管机关应参与验收。
第十七条 城镇建设和发展应当服从防洪要求和兼顾航运需要。规划主管部门在编制和审查沿河城镇建设规划时，应征求河道主管机关意见。

第四章 河道保护
第十八条 河道主管机关应会同国土、规划等部门具体划定河道管理范围，报县级以上人民政府批准。
第十九条 河道管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。
禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建（构）筑物，倾倒土石、尾矿、垃圾、弃渣，从事影响河势稳定、危害河道堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。
禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。
禁止设置拦河渔具，修建围堤、阻水渠道、阻水道路。
第二十条 在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准，涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：
（一）爆破、钻探、挖筑鱼塘；
（二）在河道滩地存放物料；
（三）在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘。
第二十一条 禁止在堤防和护堤地从事下列活动：
（一）在堤身种植农作物、铲草、放牧、晒粮、堆放物料等；
（二）建房、开渠、打井、挖窑、葬坟；
（三）开采地下资源、进行考古发掘；
（四）开展集市贸易活动。
第二十二条 禁止损毁堤防、护岸、闸坝等水工程建筑物和历史洪痕标志以及防汛、水文监测、河岸地质、通信照明等设施。
第二十三条 江河的故道、旧堤、原有工程设施等，未经河道主管机关批准，任何单位和个人不得填堵、占用或拆毁。
第二十四条 因紧急抗旱的需要在河道内临时筑坝时，须经河道主管机关批准；抗旱过后，筑坝单位应及时拆除。
第二十五条 山区河道有山体滑坡、崩岸、泥石流等自然灾害隐患的河段，河道主管机关应当会同地质、航道部门加强监测。在上述河段，禁止从事开山采石、采矿、开荒等危及山体稳定的活动。因国家建设确需进行上述活动的，须经河道主管机关会同地质、航道部门同意，并采取保
护措施。
第二十六条 在河道管理范围内开采砂石、取土、淘金的单位和个人，应向河道主管机关提出申请，经审查批准，取得《采砂许可证》后，到矿产资源主管部门申办《采矿许可证》，方可按照批准的范围和作业方式开采砂石、取土、淘金。
开采砂石、取土、淘金涉及港口、航道、桥梁、水利工程的，河道主管机关应会同有关部门审批。
为家庭生活自用的，可以在指定范围内采挖少量砂石、粘土，不需申请办证。
第二十七条 在河道管理范围内开采砂石、取土、淘金，应依法向河道主管机关缴纳河道采砂管理费。收费标准由市价格、财政主管部门制定。河道采砂管理费由财政部门专户储存、专款专用，主要用于河道堤防工程的建设、管理、维修和更新改造。

第五章 河道整治
第二十八条 河道主管机关应当加强河道清障管理，进行河道整治，保证河道行洪排涝安全。
第二十九条 河道整治、排涝安全、堤防的防汛岁修费，按照分级管理原则，分别列入市和区、县（市）年度财政预算。
第三十条 河道主管机关进行河道整治，涉及航道的，应当兼顾航运的需要，并事先征求交通部门对有关设计和计划的意见。
交通部门进行航道整治，应当符合防洪安全要求，并事先征求河道主管机关对有关设计和计划的意见。
在国家规定可以流放竹木的河道和重要的渔业水域进行河道、航道整治，建设单位应当兼顾竹木流放和渔业发展的需要，并事先将有关设计和计划送同级林业、渔业主管部门征求意见。
第三十一条 河道管理范围内的阻碍行洪的障碍物，由防汛指挥机构按照“谁设障、谁清除”的原则，责令设障单位或个人在规定期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，全部清障费用由设障者承担。
第三十二条 已修建的工程，经技术鉴定不符合防洪安全要求，影响河势稳定、水流形态、或者对其他部门利用河道造成不利影响的，河道主管机关应责成建设单位或使用单位在限期内改建或采取补救措施。
对壅水、阻水严重的桥梁、引道、码头和其他跨河工程设施，由河道主管机关根据国家规定的防洪标准提出清障方案，报请同级人民政府责令原建设单位限期改建或拆除。汛期影响防洪安全的，必须服从防汛指挥部的紧急处理决定。
第三十三条 在河道两岸开矿、采石、修路等，不得阻塞河道和妨碍行洪。因上述活动造成河道淤积或缩窄河道的，由责任者负责清淤、疏浚。
如责任者无力清淤、疏浚，由河道主管机关组织清淤、疏浚，所发生的一切费用由责任者承担。

第六章 法律责任
第三十四条 违反本条例第十一条规定，未经河道主管机关对其工程建设方案审查同意或者未按照有关河道主管机关审查批准的位置、界限，在河道管理范围内从事工程设施建设活动的，由县级以上河道主管机关责令停止违法行为，补办审查同意或者审查批准手续；工程设施建设严重
影响防洪的，责令其限期拆除，逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由建设单位承担；影响行洪但尚可采取补救措施的，责令限期采取补救措施，可处一万元以上十万元以下罚款。
第三十五条 违反本条例第十二条第一款规定，在洪泛区、蓄滞洪区内建设非防洪建设项目，未编制洪水影响评价报告的，由县级以上河道主管机关责令限期改正；逾期不改正的，处五万元以下的罚款。
第三十六条 违反本条例第十二条第二款、第十六条第二款规定，建设项目未经河道主管机关验收即投入生产或使用的，由县级以上河道主管机关责令停止生产或使用，限期验收建设项目，可处五万元以下的罚款。
第三十七条 违反本条例第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定之一的，由县级以上河道主管机关责令其停止违法行为，限期清除障碍或采取其他补救措施，可处五万元以下罚款。造成损失的，应赔偿损失。
第三十八条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上河道主管机关责令其停止违法行为，并可按下列规定予以处罚：
（一）未经河道主管机关批准在河道管理范围内开采砂石、取土、淘金的，没收违法所得，可并处五万元以下罚款。
（二）不按河道主管机关批准的范围和作业方式在河道管理范围内开采砂石、取土、淘金的，没收违法所得，责令其限期改正，可并处三万元以下罚款；对拒不改正的，吊销采砂许可证。
（三）不按规定缴纳河道采砂管理费的，责令其限期缴纳，按日加收千分之二的滞纳金。逾期仍不缴纳的，可吊销采砂许可证。
第三十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。当事人逾期不申请行政复议或者不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十条 河道主管机关的工作人员及河道监理人员玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则
第四十一条 本条例具体运用中的问题，由市水行政主管部门负责解释。
第四十二条 本条例自1998年9月1日起施行。



1998年8月1日
摘要：被允许的危险在刑法中具有开放的空间性，允许的危险产生依据社会实践是过失理论的变革。被允许的危险不是允许一切危险，只是在一定范围内允许某些风险，国家和社会对危险的容忍度在确定犯罪标准上起着决定性作用。允许的危险从实质上限定犯罪范围的作用。

关键词：允许的危险 过失 犯罪构成 犯罪对策

“被允许的危险”理论最早由德国学者冯巴尔在《刑法中的因果关系》中提出。他认为社会生活中不可避免地存在一些危险性活动和行为，由于其所带来的收益远远大于它给人们的生命或财产带来的现实危险，所以这种危险的活动和行为得到了社会的允许。我们不能为了避免这些危险性而去阻止这些能带来巨大利益的活动和行为，要解决这一矛盾，我们便只能在尽量减少这些活动和行为所带来的危险的前提下，允许这些危险活动和行为的存在。从刑法的角度出发，并不是一切对社会有危险的行为都是犯罪，某些行为虽然存在对社会的危险，但刑法并不予以否定，或虽然予以否定评价，认为是犯罪，甚至有些危险行为还得到一定的褒奖，这样的危险就是被刑法规范允许的危险。


一、允许的危险产生的依据


允许的危险理论的产生有两个方面的依据。一是社会实践依据。在现代工业化或后工业化社会中，生产、生活以及科学实践等社会生活日益复杂化，危险行为明显增多，但这类行为在社会中不可避免地存在着。有些危险社会予以漠视，有些危险对社会的存在和发展甚至是必要的或有用的，从利益权衡或政策角度考虑 没有必要全部予以禁止。因此应当允许或容认，如大型重化工业或高端工业、高速交通运输业、竞技体育以及一些没有明显被害人的行为，他们虽然存在相当程度的危险，但刑法并不认为是犯罪。也不把他们纳入犯罪圈，这些危险，就是刑法可以允许的危险。二是与过失理论的发展有相当密切的关系。本来的过失理论是以危害结果的预见义务为中心或本质的，即只要行为人可能预见到危害结果，而结果又发生了，就存在过失。这种以结果预见义务为中心的过失理论由于过分注重对危害结果的预见义务，而这种预见义务通常又很容易认定，行为人要否定自己的过失几乎不可能，结果的发生几乎成了认定过失的唯一依据。这被认为是受了古代结果责任观的影响，存在导致扩大处罚范围的危险，因而为许多学者所否定。一种较新的过失理论则在批判上述理论的基础上产生，这种理论认为，过失的本质不只是对结果预见义务的违反，而且违反了结果避免义务。虽然行为人在某些场合预见到了危害结果的发生，但只要尽了结果回避义务，即遵守了行为通常所必需的规则，以一般人应有的谨慎态度行事，即便存在一定危险，而且也出现了危害结果，也不认为有过失，当然也不能认为构成犯罪，即这种情况下的危险，是允许的危险。


被允许的危险理论其实是过失理论一场悄然的革命，倡导过失的核心已经不在于危害的结果，而在于过失行为本身，只要行为人客观上尽能力遵守了具体的注意以为，即便发生危害结果也不付过失责任。现在被允许的危险的理论精髓已经融入到各国的立法和司法中了，甚至反映在社会生活的各个方面。被允许的危险理论认为，日常生活中存在必要地危险行为在许多情况下就不能否认有预见法益侵害的可能性，对此都以过失犯论处是不妥当的。被允许的危险不是漫无限制地允许一切危险,只是在一定范围内允许某些风险。国家究竟允许哪些风险取决于业务活动对社会的意义允许的危险理论的产生及发展，不仅对过失理论的发展提供了新的思路，对刑法学理论体系也产生了非常积极的影响[1]。在罪刑法定原则支配下的刑法及其理论，非常重视形式的侧面和客观的侧面，对实质面和主观面有冷落的倾向。而仅仅从实质出发的刑法理论又存在破坏法制侵犯人权压抑自由的危险。允许的危险的理论，是以折中的面目出现的，它以社会危害性为基底，重视行为和社会关系的实质侧面和规范侧面，尤其把社会作为评价主体、危害行为(人)作为评价客体，从事物之间关系角度揭示问题的实质，具有重要意义。笔者以为，它的积极意义，不能仅限于过失理论方面，理应对刑法理论的其他领域，发挥其积极作用。


二、允许的危险与犯罪及犯罪构成


犯罪是侵害社会生活共同秩序的行为，然而并非所有侵害社会生活共同秩序的行为都是犯罪，犯罪是不包括社会可以容认的危险行为。所以国家和社会对危险的容忍度在确定犯罪标准上起着决定性作用。此外，还有那些表面上与构成要件相符，因社会可以容忍而不成立犯罪的情形。因此，犯罪所制造的危险，是国家与社会不能允许的危险。反之，即便危险在一些人看来并不重大，如社会不能容许，则仍有可能成为犯罪。


危险递增理论也说明了容许的危险在确定行为的犯罪性上的意义，即危险只有递增到一定量的时候，国家刑罚权的介入才是正当和必要的[2]。也就是说，当危险还只停留在可允许的程度时，没有犯罪，因而也没有刑罚。


犯罪构成是刑罚法规规定的犯罪类型或者犯罪轮廓的观念形象。即将现实中个别的、具体的犯罪现象进行抽象、概括出共同要素后形成的观念形象。何种类型的行为，何种要件可以成为犯罪要件，以及在构建其之前、之时对它们是否需要价值判断，是一个有争议的问题。多数学者认为，构成要件是客观的，价值上中性无色、形式化的东西。在进行犯罪符合性判断时，不能作实质判断。笔者以为，在刑罚法规已经制定且已成为判断行为是否与之符合的依据时，对构成要件的理解不需要实质东西。但在刑法法规形成之前、之时，立法者却不能不借助价值判断来确定条文的犯罪构成。立法者绝对没有必要将那些社会允许的危险行为予以类型化，那样做与刑法的谦抑性原则相违背，会导致刑法过分干涉人们的生活，有违刑法尊重人权、保障自由的宗旨。所以允许的危险在这里起着从实质上限制立法的作用。或者从罪行法定的角度看，促使立法者不仅追求法的形式合理，更要追求立法的实质合理。允许的危险理论告诉立法者，虽然你可以创造法律，但你决不能随心所欲的立法，为了保障公民的自由人权及发展人民的潜能，用刑法禁止社会允许的危险是有百害而无一利。


三、允许的危险与犯罪对策


为了最大限度地控制犯罪、预防犯罪，同时也不至于导致刑法过分干预人们的生活，从而缩小人们的自由，在犯罪对策里就有一个如何划定犯罪圈的问题，这就是犯罪化与非犯罪化。犯罪化要解决的是把什么行为当作犯罪来处理，一般情况下对社会无害的行为人们都不会认为是犯罪。有争议的是，某些行为，从历史的文化的角度看，存在一定的反伦理、反道德的因素，因而被许多人认为对社会有危险。但这样的行为该不该作为犯罪，分歧很大，如成人之间自愿的同性恋、通奸、自愿吸毒等行为。认为犯罪的本质是对规范的违反的学者认为是犯罪，反之，认为犯罪是对法益侵害的人则不认为是犯罪。


犯罪行为给社会的安全造成了威胁或危险，什么是安全应该有一个判断标准，它可以是一个风险率、指数或等但绝不可能是零。一方面，作为危害行为发生的几率不能是零，另一方面，社会也不可能通过控制把各种危害现象的危险降低到零。因为事物的规律和本质表明，危险可能是零。人们的认识能力、行为能力有限，尤其是随着社会的发展，新事物、新领域不断拓展，人们的生活方式、价值观念也在不断更新，人类不仅不能控制自然的危险、技术的危险，也不能控制人类自身的危险。所以一定限度内的行为危险，社会是可以容认的。反之，只有人类社会全面静止或消亡了才不会有危险。同时，一个被过分控制了的社会，从表面上看危险减少了，但人们的创造力、活力也会随之减少。因此，一个安全的社会，必然是存在犯罪的社会、存在危险的社会。正如霍尔巴特大学的罗林就技术安全的指标所指出的那样:所谓的安全指判明的危险性不超过允许限度。也就是说世界上没有绝对的安全，安全就是一种可以允许的危险。因此安全的观念对我们制定犯罪对策是很有借鉴意义的。


允许的危险的理论不像有些学者所述只是重视行为无价值，它也考虑到了结果无价值，是二者的统一，因为社会允许的危险既包括行为危险，也包括结果危险。另外，它包括了行为无价值和行为人无价值。事实上，某些行为人的人格危险如果没有超出社会容许的范围，是不能课以社会的防卫处分措施的，如轻度的人格障碍，有着不良习惯的未成年人等。


四、结语


从以上叙述可以看出，允许的危险的理论的机能决非停留在仅仅只是揭示过失的本质，它起着从实质上限定犯罪成立的作用，这与罪刑法定主义既重视法益保护又重视人权自由的保障的宗旨是一致的。


参考文献：


[1]张明楷 外国刑法纲要[M] 北京：清华大学出版社，1999。