全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
全国人民代表大会常务委员会
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
（2000年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）
全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
中华人民共和国和阿尔巴尼亚共和国联合公报（2000年）
中国 阿尔巴尼亚共和国
中华人民共和国和阿尔巴尼亚共和国联合公报
应阿尔巴尼亚共和国外交部长帕斯卡尔·米洛的邀请，中华人民共和国外交部长唐家璇于2000年12月4日至5日对阿尔巴尼亚进行了正式访问。访问期间，两国外长举行了会谈，就双边关系和双方共同关心的国际问题交换了意见。会谈在亲切友好和相互信任的气氛中进行。
访问期间，阿尔巴尼亚共和国总统雷杰普·迈达尼、总理伊利尔·梅塔、议长斯坎德尔·吉努什分别会见了唐家璇外长。会见中，中国外长唐家璇向阿尔巴尼亚领导人转达了中华人民共和国主席江泽民、全国人民代表大会常务委员会委员长李鹏、国务院总理朱基的亲切问候，转交了李鹏委员长致吉努什议长的信。李鹏委员长在信中邀请吉努什议长明年访华。
会谈中，双方对近年来两国关系的进一步发展及其实际水平表示满意，愿一如既往，在公认的平等、合作、主权、相互尊重、互不干涉内政的原则基础上继续发展中阿关系。双方愿努力扩大共同点，同时认为彼此间存在的差异不会成为双边关系向前发展的障碍。
双方一致认为，应当按照市场经济的原则，在平等互利的基础上扩大经贸领域的合作。双方同意进一步加强两国经贸混委会的作用，妥善解决两国间经贸遗留问题。支持并鼓励两国公司、企业和各类机构加强联系与合作，履行在相关领域达成的协议。
两国外长强调相互交换看法的重要性，同意就共同关心的问题继续进行双边磋商。
双方指出，当今世界处于深刻的变化之中。谋求和平、稳定、合作与发展已成为各国人民的共同目标，但和平与发展仍面临挑战。两国愿遵循《联合国宪章》的宗旨和原则以及其它公认的国际关系准则，加强在联合国范围内外的合作，推动建立公正合理的国际政治、经济新秩序。
阿方高度评价中国顺利实现对香港、澳门恢复行使主权，重申世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分。阿尔巴尼亚共和国不与台湾建立任何形式的官方关系或进行官方往来。
中方积极评价阿政府在发展经济和维护社会稳定方面取得的成就，理解、尊重和支持阿为实现与欧洲一体化所做的努力。
中国外交部长唐家璇和阿尔巴尼亚外交部长帕斯卡尔·米洛签署了中国向阿尔巴尼亚提供无偿援助的换文。
双方认为，中国外交部长唐家璇对阿尔巴尼亚的访问取得了圆满成功。中国外长唐家璇对在地拉那受到的热情友好接待表示感谢，并再次邀请阿尔巴尼亚外长帕·米洛访华。米洛外长愉快地接受了邀请，访问时间将通过外交途径商定。
二〇〇〇年十二月于地拉那
最高人民法院关于已出五代的辈分不同的旁系血亲请求结婚问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于已出五代的辈分不同的旁系血亲请求结婚问题的批复
1954年3月26日，最高人民法院
最高人民法院东北分院：
1954年3月11日法总字第1005号请示收悉。关于汤原县一小学教员从1951年起即与他已出五代的侄女恋爱，于今年并已同居，一、二月间先后两次提出要求结婚的问题，经研究我们认为该两人既系五代以外的旁系血亲，双方自主自愿要求结婚，与婚姻法并不抵触，应许登记。至当地群众及双方家长反对是受旧观点影响所致，应对他们讲明政策，进行教育。如恐发生意外，希参照我院1951年5月对前平原省人民法院关于唐邑县岳景林与岳氏请求结婚案的批复妥为处理。
附：最高人民法院东北分院关于已出五代的叔侄可否允许结婚的问题的请示
最高人民法院：
顷接松江省人民法院函询：汤原县一小学教员，从五一年即与其已出五代的侄女发生情感。于今年一月曾欲结婚，因遇到当地群众及双方家长的反对未成。因双方又于二月间以“血族已超过五辈”为理由要求允许结婚，该院为照顾群众的习惯起见，曾进行说服，结果无效，双方仍坚决要求结婚并已同居。据此情况，我们认为是：双方这一结婚的要求，并不违背婚姻法的规定，仅与当地群众习惯有所不合，这样问题，法院究应如何处理之，我们虽经研究，也没明确把握。为此特请上级给以明确指示，以便遵行。
1954年3月11日