广东省深圳市人民政府


深圳经济特区物业估价管理办法

（1994年1月29日深圳市人民政府令第21号发布，根据2004年8月26日深圳市人民政府令第135号修订）

第一章 总 则

　　第一条　为加强对深圳经济特区（以下简称特区）房地产市场价格的管理，根据国家的有关规定，结合特区实际情况，制订本办法。
　　第二条　本办法所称物业是指房产和地产；物业估价是指对房地产价值、价格与租金的评估和确定。
　　第三条　开展物业估价业务应遵循合法公正、实事求是、合理计价的原则。
　　第四条　深圳市规划国土局是物业估价的行政主管部门（以下简称主管部门）。深圳市物业估价所（以下简称市估价所）是物业估价的职能机构。该所依照本办法出具的物业价格核定书、物业估价报告书、物业价格调解书和物业价格纠纷裁决书，是确定有关物业价值的依据。

第二章 市物业估价所

　　第五条　市估价所的职责是：
　　（一）开展各类物业转让、租赁、抵押等的市值评估和确定。
　　（二）办理有关房地产管理规范规定的估价事宜，出具物业价格或租金核定书。
　　（三）接受委托，对涉及征用土地、收回土地使用权的物业进行评估，出具物业估价报告书。
　　（四）开展对房地产市场的预测、市场物价变化与物业价格关系的研究、发布物业估价指数、租金指数、建筑成本指数，指导其他物业估价服务机构的工作。
　　（五）调解和仲裁各类物业价格和租金纠纷事宜。出具物业价格调解书、物业价格纠纷裁决书。
　　（六）负责对物业估价服务机构实施行业管理。
　　（七）提供其它物业估价服务。
　　第六条　下列物业估价事项只能以市估价所出具或审核确认的评估文件为有效评估文件：
　　（一）涉及国家征用土地、收回土地使用权及相关的拆迁补偿；
　　（二）本市房地产的有关基准价、公告价；
　　（三）向国家专业银行提供抵押担保的物业估价。
　　第七条　市估价所工作人员在办理物业估价业务中，有权查阅建筑物或构筑物预算书和决算书、合同书、施工图纸、银行贷款协议书；有权查阅有关财务会计资料和文件，查勘业务现场和设施，有关单位、个人应予协助。
　　第八条　市估价所及经市估价所审核、确认的其他物业估价服务机构所评估确定的物业价格和租金标准，作为有关行政部门登记、征税、收取有关行政规费的依据；根据本暂行办法调解认可的或仲裁裁定的物业价格和租金，对有关当事人具有约束力。
　　第九条　市估价所出具的有关物业估价文件，由该所所长签署。

第三章　物业估价服务机构

　　第十条　特区内可以设立物业估价服务机构，开展价值评估咨询服务。
　　第十一条　申请开办物业估价服务机构应当具备以下条件：
　　（一）有物业估价服务机构章程；
　　（二）物业估价专业人员有3人以上；
　　（三）固定的服务场所；
　　（四）自有资金3万元以上；
　　（五）有健全的财务制度。
　　第十二条　物业估价服务机构章程应载明下列事项：
　　（一）机构名称和地址；
　　（二）宗旨；
　　（三）经济性质；
　　（四）注册资金数额；
　　（五）经营范围和经营方式；
　　（六）组织机构和法人代表姓名；
　　（七）分配方法。
　　第十三条　物业估价的专业人员，应是具备建设工程概预算专业资格证书的，具有两年以上物业估价工作经验的，并经主管部门考核合格发给估价专业资格证书的人员。
　　第十四条　物业估价服务机构出具的有关物业估价文件，由持有物业估价专业资格证书的专业人员和其法定代表人共同签署，并加盖物业估价服务机构公章。

第四章 物业估价程序

　　第十五条　委托市估价所或物业估价服务机构进行物业估价，当事人应签订委托合同。合同内容包括：标的物、估价内容、费用及报酬等。
　　第十六条　委托人按市估价所或物业估价服务机构的要求，提交有关文件、图纸或证明材料。如委托人委托估价的物业为非本人所有的物业时，委托人应提交经业主同意进行估价的证明。
　　第十七条　市估价所或物业估价服务机构，应按合同的约定对标的物进行估价，向委托人出具物业价格核定书或物业估价报告书。
　　第十八条　委托人认为物业估价人员与自己有利害关系时，有权要求物业估价人员回避。
　　第十九条　委托人对市估价所或物业估价服务机构的估价结果如有异议，可在收到核定书或报告书之日起5天内提出意见，市估价所或物业估价服务机构应根据委托人的意见重新审核估价。

第五章 物业价格纠纷调解和仲裁程序

　　第二十条　向市估价所申请物业价格（含租金）纠纷调解或仲裁，应递交申请书，申请书应写明以下事项：
　　（一）申诉人姓名、地址、法定代表姓名，职务；
　　（二）被诉人姓名、地址、法定代表姓名，职务；
　　（三）申请的理由和要求；
　　（四）权属证明资料及有关工程图纸，预、决算文件等。
　　第二十一条　市估价所收到申请后，5天内做出是否受理的决定，并以书面形式通知申诉人。
　　市估价所应在受理后5天内将申请书副本发送被诉人，被诉人收到申请书副本后，应在7天内提出答辩书。
　　第二十二条　调解人员到现场勘察时，应通知当事人及有关人员到场，必要时可邀请有关单位派人协助。勘察笔录应注明时间、地点、勘察结论，由勘察人员签字盖章。
　　第二十三条　市估价所处理物业价格纠纷案件时，应在查明事实、分清责任的基础上，先进行调解，促使当事人互相谅解，达成协议。调解达成协议必须双方自愿，不得强迫。协议内容不得违背法律、法规、规章和政策，不得损害公共利益和他人利益。
　　第二十四条　调解达成协议的，应当制作调解书，调解书应写明当事人的姓名、纠纷的主要事实和责任、协议内容和费用的承担等情况。调解书由当事人签字，调解人员署名，并加盖市估价所的印章。
　　第二十五条　调解书送达后，双方当事人必须自动履行。调解未达成协议或者调解书送达前一方或双方翻悔的，当事人一方或双方均可向市估价所申请仲裁。
　　第二十六条　仲裁人员如果认为本人办理本案不适宜，应当自行回避；当事人发现仲裁人员与本案有利害关系的，有权用口头或书面方式申请他们回避。有关仲裁的回避由市估价所所长决定。
　　第二十七条　仲裁前，应当将仲裁时间、地点以书面方式通知当事人。当事人经两次通知，无正当理由拒不参加会议的，可作缺席仲裁。
　　第二十八条　仲裁决定书应当写明：
　　（一）申诉人和被诉人的名称、地址及其代表人或者代理人姓名、职务；
　　（二）申请的理由，争议的事实和要求；
　　（三）裁决认定的事实理由和适用的法律；
　　（四）裁决的结果和仲裁费用的负担；
　　（五）裁决书生效的时间。
　　仲裁决定书由仲裁员署名，加盖市估价所的印章。
　　第二十九条　当事人若对市估价所的裁决不服，可在收到裁决通知之日起15天内，向人民法院起诉。

第六章 物业估价人员

　　第三十条　物业估价人员执行职务，应当遵守国家法律、法规和规章，恪守合法、客观、实事求是的原则。对所出具的物业估价证明书的正确性、合法性、合理性负责。
　　第三十一条　物业估价人员在执行业务中所取得和了解到的资料，应当尊重当事人意愿予以保密。
　　第三十二条　物业估价人员不得从所经办的物业估价业务中取得该物业和其他不正当利益。
　　第三十三条　物业估价人员在执行公务中，遇有申请人或其他当事人作不实或不当证明的，应予拒绝。
　　第三十四条　估价人员违反工作守则造成不良后果的视情节轻重给予行政处分；如给当事人造成经济损失的，应予赔偿。

第七章 估价业务规费

　　第三十五条　物业估价可收取服务费，其收费标准按评估确定的物业价值金额确定，物业价值金额在一千万元以下（含一千万元）的最高按6‰收取；一千万元至一亿元（含一亿元）的最高按2.5‰收取，一亿元至五亿元的部分最高按0.8‰收取，五亿元以上至十亿元的部分，最高按0.5‰收取；超过十亿元的部分最高按0.1‰收取。
　　第三十六条　物业价格纠纷调解和仲裁收取管理费，按下列标准收取：
　　物业价值一千万元以下（含一千万元）的收取0.5‰，一千万元至一亿元（含一亿元）的部分收取0.3‰，一亿元以上的部分收取0.1‰。
　　当事人来自港澳或国外的，应收取外币。
　　争议金额一般以申请人请求的数额为准，其请求数额与实际数额如有出入，以实际数额为准。
　　第三十七条　调解或仲裁管理费由申请人预交，处理终结由败诉人承担，部分败诉的按比例分担。

第八章　附 则

　　第三十八条　本办法自发布之日起施行，宝安、龙岗两区参照执行。
　　



关于建筑物区分所有权相关问题的探讨

范?
中国政法大学民商经济法学院

内容提要：
初涉物权法，对于建筑物区分所有权的一些问题很感兴趣。
将在本文中涉及“建筑物区分所有权”的制度由来，名称比较，内容（主要想谈一谈共有权以及成员权——即是业主与业主，业主与物业管理公司之间的关系）。并谈谈我本人对“筑物区分所有权”制度价值的总结。
但是由于初次涉及此领域，我的有些想法或许显得幼稚或者欠周密，并借鉴了前辈的许多观点。

关键字：
建筑物区分所有权 共有部分 专有权 成员权 区分所有人 区分所有人大会 管理人 住宅管理委员会

正文
我学习物权法已经一个月有余，深谙物权法之于市民之重要性。尤其对其所有权部分中的“建筑物区分所有权”制度颇感兴趣。由于我刚刚经历过入住高层建筑物的过程，颇有些心得体会。

一、制度由来：
从北京到上海去旅游，不禁惊叹上海高层建筑物之多。据上海人自己讲，在上海惟有30层以上的楼才算作高楼，是上海的人口密度造成了这样的亿个结果，而在北京，我都没有感到过什么叫“高楼林立冲天”。现代经济的发展和工业化过程导致了“城市化现象”——农村人口涌向城市，城市以其稀缺之方寸承载剧增之人口，人均占有土地面积锐减、地价飞涨，有关地区国家不得不兴建高层建筑物以解决市民的居住问题，使土地之效益发挥到最大。
高层建筑物，是空间的纵向延展，由于其造价昂贵，绝大多数市民不可能独自拥有其全部所有权，而只能以租赁、购买等方式拥有其中某一个单元，从而产生了多个所有人共同拥有一幢高层建筑物的情况，往日居住一人的方寸间现今却可以承载十几、二十几人有余。但是，随之而来的，却是复杂于往日的法律关系：
（一）、每个所有人对专属自己的在构造上和使用上具有独立性的建筑物部分，依法享有占有、使用、收益和处分并排除他人干涉的权利，从而产生了各个所有人对高层建筑物的所有关系；
（二）、每个所有人对建筑物区分所有权高层建筑物的共有部分享有共同使用和收益的权利，从而在他们之间产生了对高层建筑物共有部分的共有关系；
（三）、每个所有人对整个高层建筑物享有和承担管理、维护、修缮的权利、义务，从而在他们之间产生了作为高层建筑物管理团体的成员关系。
这三方面的法律关系使得高层建筑物与其他建筑物相比，在权利归属、变动、使用和限制、建筑物的管理、维护和修缮以及各个所有人之间、各个所有人与第三人之间的社会关系等方面，更容易产生纠纷，故此，法学家们称高层建筑物为“纠纷住宅“。
经此，建筑物区分所有权制度应运而生。

二、名称的比较与确定：
在我国之前，不少国家已经确立了建筑物区分所有权制度，关于建筑物区分所有权一词的表述，各国立法例上不尽相同。
日本： 建筑物区分所有权。
德国、奥地利： 住宅所有权。
法国： 住宅分层所有权。
加拿大、澳大利亚： 单元住宅所有权。
瑞士： 楼层所有权。
美国： 公寓所有权。
英国、新西兰： 住宅所有权。
我国选用的是最科学、最合理的“建筑物区分所有权”这一表述：“建筑物区分所有权”中的“区分”，日语为“クフヅ”或“クオケ”，相当于汉语中的“分类”、“划分”之意。据此解释，“建筑物区分所有权”是指对建筑物的与其他部分区分开来的某一特定部分所享有的所有权，既包括“分层住宅所有权”，又包括“连栋住宅所有权”，还包括“分套住宅所有权”，可以适用于一切类型的区分所有建筑物的权利状态。

三、概念的界定：
关于建筑物区分所有权的界定，各国理论与实务上主要有“一元论”、“二元论”和“三元论”这三种学说。我国学者认为应采用“三元论”，该学说为德国著名法学家贝尔曼先生所倡导，他主张将被区分的各空间所有权视为“特别所有权”，外周问题为“共有权”，再加以各区分所有者之间的“社员权”概念，而形成将物权法及人法性二要素合为一体之“共同空间所有权”之法律关系。 此学说得到了我国大陆学者陈华彬先生、段启武先生、我国台湾学者戴东雄先生、日本著名学者丸山英气教授的积极支持。《德国住宅所有权法》采取了三元论说，该法上的所有权概念系由专有所有权、持分共同所有权和共同所有人的成员权三部分组成。 我国大陆学者段启武先生在其论文《建筑物区分所有权之研究》中对“建筑物区分所有权”作了如下的界定：
建筑物区分所有权，是指多个所有人、甚至上百个所有人，共同拥有一栋高层建筑物时，各个所有人对其在构造上和使用上具有独立性的建筑物部分（专有部分）所享有的所有权和对供全体或部分所有人共同使用的建筑物部分（共有部分）所享有的共有权以及机遇建筑物的管理、维护和修缮等共同事务而产生的成员权的总称。简言之，它是指建筑物区分所有人的专有权、共有权和成员权的结合。 关于建筑物区分所有权的性质，有一个发展的过程。但在20世纪60年代以后，均认建筑物区分所有为特殊的所有权形式，特殊之处就在于其是一种共有形式。我们认为，建筑物区分所有权是一种复合共有。在传统的共有理论中，共有只分为按份共有和共同共有，但建筑物区分所有权是由整个建筑物的按份共有、共同使用部分的互有和专有使用部分的专有复合构成，是既不同于按份共有、又不同于共同共有的第三种共有形式。
下面我将着重将谈谈共有权以及成员权，对这两点我很感兴趣。

四、建筑物区分所有权在我国
（一）建筑物区分所有权人对共有部分的使用：
在我国，随着城市的急速发展，高楼大厦鳞次栉比，住房日益商品化，建筑物所有权人对共有部分使用之纠纷也逐渐增多。
案例一：许新和张亮是上下楼邻居，分别拥有对所住房屋的所有权。1993年许的家人感到卫生间太小不方便，就想把紧邻卫生间的厨房改为浴室。不久，许未经他人同意，擅自改动了单元楼内的下水管道。由于施工不当，许的浴室在使用时有渗漏现象，渗漏的水不仅影响了楼下张家厨房的使用，而且也破坏了厨房的装潢。张和许多次协商未果，遂向人民法院提起诉讼。
这是一起有关建筑物区分所有权方面的纠纷案。主要是在共有权方面引起的纷争。
共有权是指以区分所有建筑物的共有部分为标的物的权利。共有部分的范围主要包括两个方面：（1）建筑物的基本构造部分，如支柱、屋顶、外墙或地下室等。（2）建筑物的共有部分及附属物，如楼梯、消防设备、走廊、水塔、自来水管道等。共有权人可对共有部分行使占有、使用和收益的权利。作为整栋建筑物所有权人之一，建筑物区分所有人还享有成员权。
根据梁彗星先生《中国物权法草案建议稿》第九十八条（关于一部共有部分的修缮及其费用负担的规定）条文如下：
专有部分的共同壁、楼地板及专有部分内的管线，其维修费用由该共同壁双方或楼地板上下双方的区分所有权共同负担。但修缮费系因可归责于区分所有权人的事由所发生时，由该区分所有权人负担。
我认为，由于区分所有权人对其专用部分承担“维持建筑物正常使用”的义务，他就不可以擅自以自己的行为妨害其他区分所有权人对专有物之使用。许某恰恰违悖了这项义务，未经他人同意擅自改动了单元楼内的下水管线且施工不当造成对张家权利的侵害，单元楼内的下水管线属于专有部分内的管线。所以，根据梁先生的草案所规定，对于张家提请的诉讼，人民法院应当予以支持，判决对所造成的危害的补救费用应由许家承担，并且我还认为，若张家提请许家“恢复原状”，法院也是应该支持的。