河北省人民政府


河北省行政执法过错责任追究办法

政府令〔2010〕第13号



《河北省行政执法过错责任追究办法》已经2010年12月14日省政府第76次常务会议讨论通过，现予公布，自2011年2月1日起施行。





省长



二○一○年十二月二十四日






河北省行政执法过错责任追究办法



第一章总则

第一条为规范行政执法过错责任追究行为，预防和纠正行政执法过错，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进依法行政，根据有关法律、法规和国务院《全面推进依法行政实施纲要》的规定，结合本省实际，制定本办法。

第二条本办法所称行政执法过错，是指各级人民政府和县级以上人民政府所属行政执法部门、法律法规授权或者依法委托的组织（以下统称行政执法机关）及其执法人员在行政执法活动中，因故意或者过失不履行、违法履行或者不当履行法定职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益受到损害，造成不良后果，经法定程序确认应当追究行政责任的行为。

本办法所称行政执法过错责任追究，是指对行政执法机关及其执法人员实施的行政执法过错行为，依照本办法的规定进行调查、确认责任、作出处理的活动。

第三条本省各级行政执法机关及其执法人员的行政执法过错责任追究，适用本办法。

第四条行政执法过错责任追究，应当坚持公平、公正、及时，实事求是，有错必究，错责相当，教育与惩戒相结合的原则。

行政执法过错责任追究，应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理适当、程序合法、手续完备。

第五条县级以上人民政府统一领导本行政区域内的行政执法过错责任追究工作。

县级以上人民政府及其所属行政执法部门是行政执法过错责任追究机关。行政执法过错责任追究机关的法制工作机构具体办理行政执法过错责任追究事项，履行下列职责：

（一）受理对行政执法过错责任追究的检举、举报、控告、报告和建议，进行立案审查；

（二）向有关组织和人员调查取证，查阅案卷和资料；

（三）审查认定行政执法过错责任，提出行政执法过错责任追究建议；

（四）监督执行行政执法过错责任认定书；

（五）办理应当由监察机关、人事任免机关、司法机关处理案件的移送事项；

（六）处理对行政执法过错责任认定不服向人民政府或者行政执法部门提出的复查、复核申请；

（七）对下级行政机关的行政执法过错责任追究工作进行监督检查；

（八）协调处理下级行政执法过错责任追究机关之间因管辖权限、责任认定等方面发生的争议；

（九）办理行政执法过错责任追究的案件统计事项；

（十）行政执法过错责任追究机关规定的其他职责。

第六条依照法律、法规和本办法规定，应当由监察机关、人事任免机关或者上级行政机关处理的案件，由监察机关、人事任免机关或者上级行政机关按照法定职责权限，依照《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国公务员法》和《行政机关公务员处分条例》等有关法律、法规的规定处理。

第七条各级行政执法机关应当建立健全行政执法责任制各项配套规章制度，规范执法活动，强化监督机制，加强对执法人员的培训和管理，避免和减少行政执法过错行为的发生。

第八条各级行政执法机关应当加强行政执法信息化建设，逐步建立行政执法人员的数字化个人执法档案、执法信用信息库以及重要执法场所的电子视频监控设施，为减少和发现行政执法过错行为，提供现代科学技术保障。

第九条各级人民政府及其行政执法机关应当把行政执法过错责任追究作为行政执法责任制、依法行政考核制的主要内容，并作为行政机关目标责任制评比、领导班子政绩考核和公务员年度考核的重要依据。

第二章责任追究范围

第十条行政执法机关及其执法人员在行政执法活动中，有下列情形之一，应当追究行政执法过错责任：

（一）超越或者滥用职权的；

（二）违反法定程序的；

（三）适用法律、法规、规章错误的；

（四）认定事实不清，主要证据不足的；

（五）具体行政行为明显不当的；

（六）不履行法定职责的；

（七）法律、法规、规章规定应当追究行政执法过错责任的其他情形。

第十一条经下列国家机关确认行政执法机关及其执法人员实施了行政执法违法行为的，应当认定为行政执法过错，追究过错责任：

（一）上级和本级人民代表大会及其常务委员会在监督中发现并确认的行政执法违法行为；

（二）人民法院生效的判决、裁定予以撤销、变更以及限期履行法定职责的行政执法违法行为。或者人民法院认为行政机关的主管人员、直接责任人员违反政纪，移送行政执法机关处理的行政执法违法行为；

（三）人民检察院提出的检察意见认为犯罪情节轻微，依照刑法规定不需判处刑罚或者免除刑罚，但应当做出行政处理的行政执法违法行为；

（四）行政复议机关的行政复议决定撤销、变更、确认违法的行政执法行为，以及决定其在一定期限内履行法定职责的行政执法违法行为。或者行政复议机关的法制机构，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十八条规定提出的建议中，认为应当追究责任的行政执法违法行为；

（五）人民政府和行政执法机关在受理公民、法人和其他组织的行政执法投诉、举报、信访案件中发现并确认的行政执法违法行为；

（六）人民政府和行政执法机关在履行行政执法监督检查职责的活动中发现并确认的行政执法违法行为；

（七）人民政府监察、审计等专门监督机关在履行行政监察、审计等专项监督职责中，发现并确认的应当依法移送行政执法过错责任追究机关处理的行政执法违法行为；

（八）国家机关依法确认并移送行政执法机关处理的其他行政执法违法行为。

第十二条行政执法机关及其执法人员有下列情形之一的，不视为行政执法过错:

（一）国家的法律、法规、规章修改或者废止，或者客观情况发生重大变化，导致原行政执法行为改变的；

（二）不可抗力或者因紧急避险等其他特殊情况，造成行政执法过错的；

（三）行政管理相对人的违法过错造成的行政执法过错；

（四）行政执法依据错误造成的行政执法过错；

（五）法律、法规、规章规定其他不予追究行政执法过错责任的情形。

第十三条行政执法机关在依法经过批准的探索性、试验性的执法创新过程中出现的行政执法过错行为，不予追究行政执法过错责任。但是，应当及时纠正。

第三章责任区分和责任主体

第十四条行政执法过错责任分为直接责任、主管责任。

前款所列两类责任，在同时具有两个或者两个以上责任主体的情况下，应当具体区分为主要责任、次要责任或者同等责任。

第十五条区分过错责任，确定责任承担主体，应当根据行政执法过错行为的承办人、审核人和批准人，在不同性质的行政执法过错行为中和在不同环节上发生的行政执法过错行为中的作用，全面、客观地分析确定。

第十六条行政执法机关单独造成行政执法过错的，应当作为直接责任人承担全部过错责任。

两个或者两个以上行政执法机关共同造成行政执法过错的，应当由主办机关承担主要责任，其他机关承担次要责任或者相关责任。

行政执法机关因执行上级行政主管部门的决定、命令发生错误而造成行政执法过错的，应当由作出错误决定、命令的上级行政主管部门承担过错责任。行政执法机关发现上级行政主管部门的决定、命令有错误，未向上级提出改正的意见，或者执行明显违法的决定、命令的，应当依法承担相应的责任。

上级行政执法机关撤销、变更下级行政执法机关的行政执法行为，造成行政执法过错的，应当由上级行政执法机关承担过错责任。

作为行政执法主体的授权组织适用情形，参照本条前述条款对行政执法机关的规定办理。

第十七条承办人有下列情形之一的，应当作为直接责任人承担过错责任：

（一）独立行使执法权造成行政执法过错的；

（二）未经法定审核、批准程序，擅自实施行政执法行为，造成行政执法过错的；

（三）因隐瞒事实、隐匿证据或者提供不真实情况等原因，致使审核人、批准人作出错误决定，造成行政执法过错的；

（四）擅自改变审核、批准的内容，造成行政执法过错的；

（五）无正当理由不履行法定职责的。

第十八条审核人未经承办人拟办或者未经批准人批准，直接实施行政执法行为，造成行政执法过错的，应当作为直接责任人承担过错责任。

第十九条批准人改变承办人、审核人的正确意见造成行政执法过错的，应当承担过错责任。

批准人未经承办人拟办、审核人审核，直接作出行政执法决定，造成行政执法过错的，应当作为直接责任人承担过错责任。

第二十条承办人提出错误拟办意见，审核人、批准人应当发现而未发现，或者发现后未予纠正，造成行政执法过错的，承办人、审核人、批准人各自承担相应过错责任。

审核人不采纳或者改变承办人正确意见，经批准人批准，造成行政执法过错的，审核人承担直接责任，批准人承担主管责任。

第二十一条两人或者两人以上共同实施行政执法行为，造成行政执法过错的，主办人应当承担主要责任，其他人员承担次要责任；不能区分主次责任的，共同承担直接责任。

第二十二条经集体讨论决定作出行政执法过错行为的，应当由主持讨论的行政执法机关负责人承担主要责任，参加讨论的其他负责人和具体执法人员承担次要责任，坚持正确意见而未被采纳的人员不承担责任。

第二十三条经行政复议决定维持的原具体行政行为构成行政执法过错的，应当由原具体行政执法机关承担主要责任，行政复议机关承担次要责任或者相应责任。

经行政复议决定撤销、变更原具体行政行为，造成行政执法过错的，应当由行政复议机关承担责任。

第二十四条受委托组织发生行政执法过错的，应当由委托机关对外承担责任，受委托组织的具体执法人员承担直接责任，受委托组织的负责人承担主管责任。

第四章责任形式和适用

第二十五条行政执法过错的行政责任形式分为行政处理和行政处分。行政处理和行政处分可以单独或者合并适用。

第二十六条行政处理的种类为：

（一）诫勉谈话；

（二）通报批评；

（三）责令作出书面检查；

（四）责令改正或者限期改正；

（五）暂扣行政执法证件，离岗培训；

（六）吊销行政执法证件；

（七）调离行政执法岗位；

（八）取消当年评优评先资格；

（九）辞退；

（十）法律、法规和规章规定的其他行政处理形式。

前款规定的责任种类，可以单独或者合并适用。

第二十七条行政处分的种类，适用《行政机关公务员处分条例》的规定。

涉及职务调整的，适用人事任免的有关规定。

授权执法和受委托执法组织中不具有公务员身份的执法人员处分种类，适用与该组织有关的处分规定。

第二十八条行政处理按本办法的规定，由行政执法机关按管理权限实施。法律、法规另有规定的，依照其规定。

行政处分或者涉及职务调整的其他行政处理，应当由人事任免机关或者监察机关按管理权限实施。

第二十九条确定行政执法过错责任形式，应当与行政执法过错行为的事实、性质、情节、危害程度相适应。

第三十条行政执法过错责任人有下列情形之一的，应当从重追究责任：

（一）故意或者有重大过失的；

（二）行政执法过错发生后，瞒报或者不采取有效措施，致使损害后果扩大的；

（三）行政执法过错行为情节恶劣或者造成严重后果的；

（四）一年之内出现两次以上应当予以追究行政执法过错责任的同类型行政执法过错行为的；

（五）以隐瞒过错事实真相等手段干扰、阻碍对过错责任调查处理的；

（六）对投诉人、举报人、调查人及相关人员打击报复的；

（七）法律、法规、规章规定的其他可以从重追究责任的情形。

第三十一条行政执法过错责任人有下列情形之一的，应当从轻或者减轻追究责任:

（一）情节轻微、危害后果和影响较小的；

（二）因不可抗力使行政执法过错危害后果加重的；

（三）行政相对人故意伪造或者隐瞒重要证据，致使行政执法过错危害后果加重的；

（四）积极采取补救措施，有效防止危害后果扩大的；

（五）积极配合调查或者有其他立功表现的；

（六）法律、法规、规章规定的其他可以从轻、减轻追究责任的情形。

第三十二条行政执法过错责任人有下列情形之一的，应当不予追究责任：

（一）行政执法过错情节显著轻微，行政执法机关及其执法人员主动发现并及时纠正，未造成危害后果的；

（二）法律、法规、规章规定的其他可以不予追究责任的情形。

第三十三条因行政执法过错造成行政机关承担国家赔偿责任的，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，向有关行政执法过错责任人追偿部分或者全部赔偿费用。

第五章责任追究实施机关

第三十四条行政执法过错责任由各级行政执法过错责任追究机关认定。

县级以上人民政府负责对所属行政执法部门和下级人民政府的行政执法过错进行责任认定。

县级以上人民政府所属行政执法部门负责对所属行政执法机构及其执法人员、受其委托的执法组织及其执法人员发生的行政执法过错进行责任认定。

实行省以下垂直管理的行政执法部门负责对本级所属行政执法机构及其执法人员和下级行政执法部门发生的行政执法过错进行责任认定。垂直管理的行政执法机关所在地的设区的市、县（市、区）人民政府可以向其上级机关提出行政执法过错责任追究的建议。

第三十五条各级行政执法过错责任追究机关的法制工作机构负责行政执法过错责任认定的具体工作。

各级行政执法过错责任追究机关，也可以成立由行政机关主要负责人或者主管负责人为组长，由法制、监察、人事等有关机构参加的行政执法过错责任认定组织，负责行政执法过错责任认定的具体工作。

第三十六条根据行政执法过错责任认定结论，应当给予行政处理的，行政执法过错责任追究机关按管理权限实施；应当给予行政处分或者给予职务调整的，由人事任免机关或者监察机关按管理权限实施。

涉嫌犯罪的，应当移送司法机关依法追究刑事责任。

第三十七条行政执法过错责任追究机关对应当追究行政执法过错责任而不予追究的，上级行政执法过错责任追究机关可以责令其立案，或者依照管理权限直接立案查处。

第三十八条上级行政执法过错责任追究机关认为下级行政执法过错责任追究机关负责追究的行政执法过错行为，在本地区、本系统有较大影响的，可以直接予以追究。

第六章责任追究程序

第三十九条行政执法过错责任追究机关发现符合本办法第十条、第十一条规定情形之一的行政执法过错行为，应当立即立案，进行全面、客观、公正的审查，调查收集并核实有关证据。

第四十条行政执法过错责任追究机关对于符合本办法第十一条规定情形的行政执法过错行为，可以通过对其他国家机关转来的书面材料进行审查，直接认定行政执法过错责任。发现书面材料存在事实不清或者证据不足的，应当采用调查方式进行审查。

第四十一条行政执法过错责任追究机关进行调查时，调查人员不得少于两人，并应当向被调查机关及有关人员出示有效证件。调查人员可以向有关行政执法机关调查、复制有关案卷、询问相关人员。被调查机关及其有关人员应当协助调查，如实回答询问、说明情况。

调查应当制作笔录。

调查人员与所调查案件或被调查的行政执法机关及其执法人员有利害关系的，应当回避。

第四十二条行政执法过错行为审查，应当自立案之日起30日内审查终结，并作出责任认定结论。情况复杂的，经行政执法过错责任追究机关负责人批准，可以适当延长审查期限，但延长时限不得超过20日。

第四十三条行政执法过错责任机关和责任人员有权进行陈述和申辩。行政执法过错责任追究机关应当充分听取责任人员的意见，对其提出的事实、证据、理由，应当进行复核；提出的事实、证据、理由成立的，应当予以采纳。

行政执法过错责任追究机关不得因责任机关、责任人员申辩而加重责任追究。

第四十四条调查终结，行政执法过错责任追究机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出责任认定：

（一）确有应受责任追究的行政执法过错行为的，应当根据情节轻重和本办法第三章、第四章的有关规定，分别明确责任人及应当承担的具体行政责任；

（二）行政执法过错事实不能成立的，或者行政执法过错行为具有符合本办法第三十二条规定情形之一的，应当确定不予追究行政责任；

（三）行政执法过错行为已构成犯罪的，确定移送司法机关。

对情节复杂或者重大行政执法过错行为可能承担较重的行政责任的，行政执法过错责任追究机关的负责人应当集体讨论作出责任认定。

第四十五条行政执法过错责任追究机关根据本办法第四十四条的规定作出的责任认定结论，制作《行政执法过错责任认定书》。《行政执法过错责任认定书》应当载明下列内容：

（一）案件来源及基本案情；

（二）案件的事实、性质、情节以及社会危害程度；

（三）认定是否承担行政执法过错责任的理由；

（四）有关人员的责任划分及责任追究的建议；

（五）纠正行政执法过错，消除危害后果的建议。

《行政执法过错责任认定书》由审查人员、复核人员签字，报机关主要负责人或主管负责人批准后加盖行政执法过错责任追究机关印章。

行政执法过错责任追究机关，应当在作出行政执法过错责任认定后的7日内，将《行政执法过错责任认定书》送交行政执法过错责任追究实施机关。

第四十六条根据行政执法过错责任认定结果应当给予行政处理的，行政执法过错责任追究机关应当制作《行政处理决定书》。《行政处理决定书》应当载明下列事项：

（一）责任人的姓名、单位、职务；

（二）行政执法过错责任的事实和证据；

（三）给予行政处理的种类和依据；

（四）不服行政处理决定的救济和时限；

（五）作出行政处理决定的机关和日期。

《行政处理决定书》应当盖有作出行政处理决定机关的印章。

作出行政处理决定的机关与作出行政执法过错责任认定的机关是同一机关时，行政处理决定与行政执法过错责任认定可以一并作出。

第四十七条根据行政执法过错责任认定结果应当给予行政处分或者给予职务调整的，行政执法过错责任追究机关应当制作《行政处分建议书》。《行政处分建议书》应当载明下列事项：

（一）责任人的姓名、单位、职务；

（二）行政执法过错责任的事实和证据；

（三）给予行政处分或者给予职务调整的建议；

（四）提出建议的机关和日期。

《行政处分建议书》应当盖有提出行政处分建议机关的印章。

第四十八条行政执法过错责任追究机关应当在作出行政执法过错责任认定后的7日内，将《行政处分建议书》连同《行政执法过错责任认定书》及有关调查材料复印件，一并移送有管辖权的人事任免机关或者监察机关。

接受《行政处分建议书》的人事任免机关、监察机关，可以依据行政执法过错责任追究机关认定的责任直接作出行政处分决定；必要时，也可以自行调查后处理。人事任免机关、监察机关对行政执法过错责任追究机关认定的责任有不同意见的，应当主动与行政执法过错责任追究机关沟通和协商。分歧较大、达不成一致意见的，可以报本级人民政府或者上一级主管部门决定。

第四十九条《行政处理决定书》在宣告或者通知后生效并应当在5日内交付责任人。

建议给予行政处分或者给予职务调整的责任人，同时承担其他行政处理责任的，该《行政处理决定书》作出后，应当及时宣告或者通知。情况需要时，也可以在行政处分决定或者职务调整决定作出后一并宣告或者通知。

第五十条行政执法过错责任人不服行政执法过错责任认定，或者不服行政处理决定的，可以自知道责任认定结果或者处理决定之日起15日内向原处理机关申请复核，复核决定应当在15日内作出；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起15日内向原处理机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道责任认定结果或者处理决定之日起30日内直接提出申诉。

复核和申诉期间，不停止处理决定的执行。接受复核和申请的机关认为需要停止执行的，可以停止执行。

行政执法过错责任人对行政处分决定不服的，按《行政机关公务员处分条例》的有关规定申请复核或者申诉。

第七章执行与监督

第五十一条上级行政机关应当对下级行政机关实施行政执法过错责任追究制度的情况进行监督检查，及时发现和纠正存在问题，保证行政执法过错责任追究制度的落实。

第五十二条行政执法过错责任追究机关应当对作出的《行政执法过错责任认定书》、《行政处理决定书》和《行政处分建议书》的执行情况进行检查、督促。

第五十三条行政执法过错一经确认后，有关行政执法机关及其执法人员应当自行纠正；坚持不纠正的，由行政执法过错责任追究机关责令限期纠正。

第五十四条行政执法过错责任追究机关按照本办法第十一条规定的情形认定过错责任并作出处理决定的，应当在行政处理决定执行后的30日内分别向有关国家机关报告或通报处理情况。

根据公民、法人和其他组织的投诉、举报、信访中发现并确认的行政执法过错行为，在认定过错责任并作出处理决定后，受理投诉、举报、信访的行政机关应当依照有关规定书面告知投诉人、举报人、信访人。

根据新闻媒体曝光的资料发现并确认的行政执法过错行为，在认定过错责任并作出处理决定后，应及时向有关新闻媒体反馈。

经行政执法过错责任追究机关调查不构成行政执法过错的，由行政执法过错责任追究机关告知有关投诉人、举报人、信访人及有关行政执法机关。

第五十五条违反本办法第五十三条的规定，经上级行政机关责令限期纠正后，仍不纠正的，应当给予通报批评，并对直接负责的主管人员给予行政处分。

第五十六条行政执法过错责任追究机关、人事任免机关、监察机关在行政执法过错责任追究工作中有下列情形之一的，通报批评并责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）故意隐瞒行政执法过错行为，或者发现行政执法过错行为而不立案追究的；

（二）故意加重或者减轻责任人责任的；

（三）依法应当移送司法机关追究刑事责任而不移送的。

第八章附则

第五十七条设区的市、县（市、区）人民政府和省人民政府所属行政执法机关应当根据本办法，制定行政执法过错责任追究实施细则。

第五十八条本办法自2011年2月1日起施行。



浅谈当前基层政府依法行政的现状
北安市人民法院—崔文茂
　　（一）行政立法步伐加快
　　八十年代以前，我国的行政管理基本上是以“人治”为主，行政机关及其工作人员主要是依政策办事，依领导人的指示、命令办事，当时人们大多只知道有刑法、民法和经济法等一些法律，而不知道应有行政法；只知道司法机关应依法办案，而不知道行政机关应依法办事。直至八十年代开始，这种状况才逐渐改变，国家开始制定法律法规，逐步以依法办事取代依政策、依领导人批示办事，及至八十年代中期仍缺乏规范行政行为、行政责任、行政救济的基本法律，行政管理的大多数领域尚无法律调整，行政机关及其工作人员行使职权所遵循的仍然主要是政策性文件。此后，国家立法步伐加快，截止目前，全国人大及其常委会通过了近200个法律和决议，其中大多数是行政管理方面的法律；国务院制定了700多个行政法规，各省、自治区、直辖市人民政府以及经国务院批准的较大的市的人民政府，省、自治区所在地的市人民政府也制定了30000多个行政规章。现在，我国的政治生活、经济生活和社会生活水平基本上已经有法可依。
　　（二）行政管理向法治化过渡
　　近十多年来尤其是党的十五大以来，党和国家实行依法治国方略，推行依法行政，使行政管理逐步朝法治化方向迈进。党中央领导指出：“干部依法决策，依法行政是依法治国的重要基础”。据统计80%的法律都有赖行政机关执行，行政机关在依法行政治国中担负着重大责任，通过十几年的不懈努力政府各职能部门和执法队伍逐步树立了法制意识，推进了依法行政和依法治国的进程。这主要表现在：一是行政机关及其工作人员的法治意识有所增强，尤其在高中级行政机关，这方面的转变更为明显，更为突出；二是行政管理决策层在行政决策过程中开始注重在法律规定的范围内进行，注重决策的合法性、科学性；三是在行政管理的实施过程中，不仅仅依靠政策办事，而且更要依靠法律、法规、程序办事；四是行政救济渠道开通，一些违法和不当行政行为所造成的不良后果得到补救，在一定范围内和一定程度上改善了党、政府和人民群众的关系；五是行政管理队伍改革已取得了初步成效。1993年8月，国务院常委会审议通过并颁布实施《国家公务员条例》，各级公务员制度已初步建立，直至2006年执行的《中华人民共和国公务员法》，人事管理很多制度的改革取得突破性进展，行政机构改革正在稳步推进。自党的十五大以来，国务院已经实施了机构改革，部分省、市的机构改革也已进行，整个行政机构改革正在稳步推行。
　　（三）行政诉讼制度已建立
　　我国法制史有几千年，诉讼制度也有差不多同样长的历史。但我国法制史主要是刑法和刑事诉讼史，民法和民事诉讼在国家法制史中地位很低，行政法则只是“官”对“民”的统治工具，行政诉讼几乎没有地位。1982年，五届全国人大常委会第二次会议通过的《民事诉讼法（试行）》，首次规定人民法院可以按照民事诉讼程序审理法律规定的行政案件，这是我国行政诉讼制度的雏形。1989年4月4日七届全国人大第一次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》，标志着我国行政诉讼制度的正式建立。该法自1990年10月1日正式实施以来，在我国政治、经济、社会生活中发挥了极其重要的、不可替代的作用。据最高人民法院统计，《行政诉讼法》实施十年来，全国各级法院共受理一审行政案件58.6万余起，其中约有40%的案件原告胜诉。
　　（四）行政监督网络初步形成
　　行政监督，它是国家行政管理中的重要环节，又是国家行政机关行政行为的基本手段，是政府职能实现的有力保证，是防止滥用权力、以权谋私、权力异化的重要措施，是保证国家机关正常、协调和高效运转的主要条件。推行依法行政以来，我国已基本形成了纵横交织的行政监督网络，即有以综合监督、职能监督、主管监督、行政监察等主要形式构成的国家行政机关的内部监督；又有党的监督、国家权力机关的监督、司法机关的监督、人民群众的监督、社会团体的监督、舆论的监督等形式多样、范围广泛的外部监督。实践证明，有效的监督，对于及时纠正行政机关及其公务员的错误行为，对于行政机关及其工作人员克服推诿扯皮、无人负责的现象，提高行政效率，对于保障国家行政管理工作的顺利进行、平衡发展，对于行政机关及其工作人员的清正廉明建设已经并将继续发挥重要作用。
　　二、我国依法行政主要存在的问题
　　从上述情况可以看到，我国的依法行政状况总体上已大为改观，并在逐步向良性化方向发展。但是，目前我国的依法行政还处于初步阶段，如果按照依法行政的内涵所揭示的原则要求去做，则还存在一些不容忽视的问题：
　　（一）“人治”残余思想普遍存在，“法治”意识比较淡薄
　　我国是一个有着两千多年封建专制统治、十多年的军阀统治、二十多年蒋介石独裁统治的国家，使我国人治、特权思想十分严重，“官本位”观念突出，依法行政意识和公民依法维护自己合法权益的意识不够强。建国后，我国长期实行高度集中的计划经济体制，党和国家虽然也着手过法制建设，但人们主要是依靠政策办事。“文化大革命”十年内乱，法制建设被中断，国家行政管理遭受严重破坏，社会处于严重混乱状态，人们的“法治”意识荡然无存。这种先天的不足加之后天的缺陷，使得我国“人治”残余思想至今仍普遍存在，“法治”思想萌芽艰难，依法行政阻力不小。部分领导干部认为，依法行政不管用，按法定程序逻辑办事太麻烦，弄得不好还得当被告上法庭，远不如开会、发文件，甚至打电话方便快捷，因而总是抱着“人治”观念不放，习惯于“以言代法”、“以权压法”，置法律于不顾；有的认为，“法治”是治“民”的而不是治“官”的，依法行政就是“依法治老百姓”，美其名曰“法律是人制定的，归根到底还是人治”，因而往往把自己凌驾于法律之上，凌驾于老百姓之上，颐指气使，耀武扬威，为所欲为；有的则把法作为当前一种为“我”所用的工具，对已有利时就执行，对已不利时就抛至一边，我行我素。如此等等，致使依法行政原则难以贯彻落实。
　　（二）行政立法缺乏协调，立法工作仍显滞后
　　改革开放以后，我国的立法工作包括行政立法步伐已经大大加快，步入了法制建设的“快车道”，但行政立法缺乏协调的问题比较突出，行政立法滞后的问题不可忽视。这突出表现在：一是中央国家机关各部门之间、中央国家机关与地方国家机关之间所制定的法规、规章之间缺乏协调，形成权利范围扩张，甚至相互“打架”，在执法过程中一个问题数个部门管理，并且管理不彻底，这样降低了政府的公信力；二是除在计划经济条件下制定的《国务院组织法》、《地方各级人民政府组织法》已不能满足当前形势需要；《行政许可法》颁布时间不长，从中央到地方各级政府机构、职能、编制和工作程序都没有法定化，造成有法但没有相对实施的条件。这与贯彻依法治国方略，推行依法行政原则的要求是不相适应的；三是有些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大，尤其对自由裁量权规定的幅度过大，没有顾及到公民权利一旦受到侵害后的法律责任，容易造成少数行政执法人员毫无顾忌地行使行政权，导致行政权的滥用，甚至是乱用。
　　（三）行政执法体制不顺，行政越轨屡见不鲜
　　我国现行的执法体制存在不顺的问题，既有部分政企不分（行政管理部门办企业），政事不分（一些事业单位行使行政职能）的问题，又有行政执法部门纵向集权、条块分割、部门壁垒、缺乏协作的问题，还有部门管理交*过多，职责不消，甚至产生“利益型”（即为本部门、本单位的小团体利益）执法的问题。行政越轨，主要表现为越权执法、不作为违法、滥用行政权、乱施处罚，以及“权权交易”、“权钱交易”等等。行政越轨行为，损害党群、干群关系，损害党和政府的形象，对党的建设、政权建设、行政机关建设都是极其有害的。
　　三、加强与完善依法行政的几点设想和对策
　　（一）更新观念，牢固树立行政法治意识
　　意识指导行动，行动受制于意识。没有行政法治意识，就不可能依法行政。针对当前的实际情况，需要从以下几个方面来更新观念，树立依法行政意识：一是要革除“人治”思想，树立“法治”意识。“人治”是专制主义的产物，与现代社会的“法治”要求是格格不入的；“法治”是现代法治国家普遍适用的准则，是社会文明进步的标志。为了社会的长治久安，我们必须牢固树立“法治”意识，摒弃以言代法、以权压法、违法行政等陋习，维护法律权威，切实做到依法管理国家政治、经济、文化和社会事务，切实维护和保障广大公民参与管理国家事务的权利；二是要革除法律治民不治官的错误思想，树立法律面前人人平等，依法行政重在依法“治官”的意识。所谓依法“治官”，就是要依法规范行政机构行政职能、行政编制、行政运行方式和程序、行政人员的行政行为、各监督主体对行政监督，使行政机关的行政活动做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，提高政府威望和行政效率，使行政管理走向“法治”轨道；三是要革除单纯的法律工具主义观念，树立法律工具主义与法律目标主义同时并重的意识。就是说，既要明确依法行政、依法治国的理想目标，又要考虑依法行政、依法治国的现实性，在将法律视作既管老百姓又管政府、管“官吏”的同时，把重心转向人民权益的保障和政府的实现上来，促进社会的文明进步。
　　（二）理顺体制，切实规范行政行为
　　这里所讲的体制，是仅从行政执法角度讲的行政执法体制。要在深化行政管理体制改革过程中，按照条块结合、适当分权、便于执法、讲求实效的思路，理顺行政执法体制。如前所述，我国现行的执法体制存在政事不分、政企不分、层级职责不清和执法交*过多等问题。为使行政执法行为进一步规范，应积极推行行政执法责任制。这种责任制要求各行政执法主体要以现行的法律法规为依据，明确其在行政执法方面的权力义务；要从领导机关到基层执法部门、从领导者到一般执法人员，逐步建立执法岗位责任制，分解落实行政执法任务，定期地、逐级逐人地、严肃认真地、实事求是地进行考核，并将考核结果与公务员制度考核挂钩；各行政执法主体要建立健全内部管理的配套制度，严格实行过错追究制度。
　　（三）创新制度，强化监督，努力形成有效的行政监督机制
　　《行政许可法》颁布以来国务院有关部门共清理规章和规范性文件1360余件，其中废止和修订了630余件，对行政机关清理后确定了83个国务院部门和有关单位有权实施行政许可，地方各级政府对规章和规范性文件进行了清理在很大程度上缓解了行政体制中的矛盾和弊端。历史经验证明，权力不受制约和监督，必然导致滥用和腐败，建设法制政府，确保执政为民必须强化对行政权力的监督，使权力运行公开透明，置身于人民群众的监督之下。只有人民群众监督政府，政府才不会懈怠，执法和行政人员才不会滥用手中的权力。随着经济的发展和时代的进步，社会公共事务不断增多，行政机关的管辖范围越来越大，行政权力也相应增加。权力还有摆脱束缚自我扩张的特性，因此靠行政机关及其公务员自律依法行政是不够的，更重要的是要有一套真正强大有效的监督体系去制约行政主体的权力扩张和滥用。可见，强化行政权力监督，是依法行政的保证。为此，我们一是要确立人大监督的核心地位，制定切实可行的人大监督法规，使监督内容、程序及后果明确清晰，便于操作，有效落实；二是要加大其它外部监督的力度。党的监督、民主党派的监督、司法机关的监督、社会团体的监督、人民群众以及新闻媒体的监督都要充分发挥应有的作用，对各级各类行政机关及其公务员的行政行为依法实施监督，在共同服务于人大监督这个中心的基础上形成监督合力。比如监察机关的监督，要从体制上解决监察机关的人权、财权、物权受地方行政机关制约问题，使其能够没有后顾之忧地行使监督职权，同时应扩大下载监察范围，赋予监察权以法律监督的权威性；放宽行政诉讼的起诉资格，使行政权力受到普遍监督而得到广泛控制；赋予检察机关对行政机关及其公务员的行政违法行为提起诉讼和支持诉讼的权力，以追究违法行政的法律责任。又比如新闻媒体的监督，应制定相关的法律，以保障舆论机构获取信息、发布信息的权利，保障公民的知情权，使舆论监督成为行政监督一个重要渠道、重要手段。如此等等，才能充分发挥现有监督网络的应有作用，保障依法行政的公正透明切实可行。
　　诚然，我国要实现依法行政，需要进行多方面的、长期的、艰苦的努力和大量的探索，对于一个法制建设几十年的国家来说是在不断探索和借鉴过程逐步向好的方向发展的，实现依法行政是我们的最终目标，所以我们必须革除一切与依法行政的要求不相适应的旧观念，必须进一步完善行政法律体系，必须理顺现行行政执法体制，提高执法队伍素质，必须强化和完善行政执法监督机制。惟其如此，才能为解决我国依法行政中存在的现实问题创造条件，不断推进依法行政的进程，实现依法治国的宏伟方略。