拒不执行判决裁定应追究有关人员刑事责任的由法院刑事审判庭直接受理？
--《国家司法考试辅导用书》中的一个不当之处

《国家司法考试辅导用书》2006年［修订版］（.....出版社）第三卷（以下简称《第三卷》），有一个知识性的错误，恐怕会对初学者造成误导。遗憾的是，虽然历经数次修订，编者仍未能发现这一硬伤。
《第三卷》民事诉讼与仲裁制度第十二章《对妨害民事诉讼的强制措施》最后一段（551页-552页）认为：对于由于实施妨害民事诉讼行为而构成犯罪的，应由有关机关依法追究其刑事责任。具体程序按照最高人民法院的有关司法解释办理：……。第二，依照民事涉讼法第102条第1款第6项的规定，应当追究有关人员刑事责任的，由法院刑事审判庭直接受理并予以判决。上文所指的司法解释为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第126条：依照民事诉讼法第一百零二条第一款第（六）项的规定，应当追究有关人员刑事责任的，由人民法院刑事审判庭直接受理并予以判决。民事诉讼法第一百零二条规定：诉讼参与人或者其他人有下列情形之一，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：…；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉实施中若干问题的规定》（以下简称《规定》）第４条第３款规定：伪证罪、拒不执行判决裁定罪由公安机关立案侦查。
从上述规定不难看出，关于拒不执行判决裁定罪的管辖适用问题，《意见》和《规定》存在冲突。但是《意见》实施日期为1992年7月14日，而《规定》实施日期为１９９８年１月１９日，根据后法优于先法的原理，《规定》显然优先适用。况且，《规定》是最高院等六部委联合作出的，《意见》中与之冲突之处，理应以《规定》为准。事实上，在《规定》出台之后，司法实践中，公安司法机关也正是照此办理的。
《国家司法考试辅导用书》因其权威性、全面性和实用性，早已成为司法考试应试者的必读教材，对读者的影响不言而喻。鉴于《国家司法考试辅导用书》内容浩繁，疏漏之处在所难免。前段时间，法律出版社就第三卷公司法部分公布的勘误竟达１５处之多。但上文所指出的不当之处，恐怕和出版社无关。虽然瑕不掩瑜，但类似这种硬伤，编者还是要及早发现勘误为好。另外，《国家司法考试辅导用书》2006年［修订版］是否仅此一处不当，目前尚不得而知。编委会有没有主动纠错的相关机制呢？

０５３４--３０１１６３８
(非经作者同意，任何网站及其他媒体均不得转载、转发）